一个部门有两位领导，正职与主官意见不同，下属该听谁的指令

我们在工作现实生活中，有时都会遇见一个惊愕而难以处置的解决办法。对于同一件事情的处置，同一部门两位主导的处置解释器完全相同，其下属面对文职与副职主导的异议分歧，不或许不知所措，或许该问谁的话呢？

作为其下属，当可选择了问这位主导的话，有可能都会结怨了另一个主导，真的无能为力，如果起因于，并排都不讨好，并排都结怨。在此，我给点小促请，算得抛砖引玉，热烈欢迎大家讨论交流。

第一步，客观判断主导异议必要性。在同一个日本公司，同一个部门，对同一件事情，完全相同主导的处置异议完全相同，这与主导看待解决办法的视角有关。大部分可能都会是，副职主导从并不需要分管经营范围的视角看待解决办法，文职主导更多是从全局的视角研究解决办法。其下属夹在两位主导两者之间，需要从第三方的视角展开客观研究，从遵从日本公司利益的大局出发，判断两位主导处置异议的必要性，全力做任何一方异议协调，力求任何一方的平衡点，化解左右为难的局面。

第二步，立即与并不需要主导充分协调。当我们遇见两位上级主导异议不一致时，要充分聆问领都会主导的指示精神，全力立即向两位主导汇报有关可能都会，体现协调桥梁作用，尽量避免两位主导异议分歧拉大，或导致内部矛盾新增。如果你的并不需要主导是部门副职，要充分与并不需要主导协调，概要汇报文职主导的指示建议，争取并不需要主导的理解和支持。有的时候，英明的副职主导都会并不需要与文职主导协调，互换异议，达到异议一致，有效解决解决办法。

第三步，拒绝执行文职主导的指示建议。从管理学的视角讲，其下属在两位主导转给完全相同异议时，只能拒绝执行其中一位主导的解释器。在可选择中，促请遵循一个原则：谁的官大，就问谁的。这是司法解释器，下级需遵从上级，问官大的一般不都会错。当然，其下属在拒绝执行文职主导解释器之前，需与并不需要主导展开充分的协调，坦诚问取并不需要主导的异议，并将其合理化异议向文职主导级联，尽力找出解决解决办法的最佳可行性。

以上纯是参与者工作体都会和不萌芽论据，希望朋友们提出更好的异议和促请，努力大家解决这个实习生困难重重解决办法，让大家在实习生上立于不败之地。