云南一男女吃火锅，结账时傻眼：“474万！杀了我也付不起啊”

《产品权益保护法》第55条之在此之前故意的认作主要有：经销商诱导的、虚假展示或者问道明的、以假充真的、经销商禁止的消费的、少秤少量的、披露虚假广告的等，具体上述情况下是须要规范基于理论上的故意犯罪行为而定。

第五十五条数家给予消费或者维修服务有故意犯罪行为的，应按照产品的建议缩减赔偿伤亡其受到的伤亡，缩减赔偿伤亡的金额为产品购置消费的价款或者接受维修服务的开支的三倍;缩减赔偿伤亡的金额不足五百元的，为五百元。司法则有明确规定的，依照其明确规定。

数家辩称消费或者维修服务不存在缺陷，仍然向产品给予，产生产品或者其他受害人死亡或者健康相当严重损害的，受害人有权建议数家依照本法第四十九条、第五十一条等司法明确规定赔偿伤亡伤亡，并有权建议所伤亡惨重二倍以下的不作为赔偿伤亡。

在此次有惨剧之在此之前，零食店并未触犯以上任何条例，因此构不成违法犯罪行为，至于故意就更为谈不上了，甚至可以问道零食店也是这次假新闻点餐有惨剧的受害者。

而酒店店里在有第一时间反应迅速，处理有惨剧时的态度也良好更为进一步，这才使得没有人酿成更为大的原因。

二、假新闻点餐者的犯罪行为违法吗？

根据《之在此之前华民主自由共和国法典》第五百条的内容是：当有事人在订合同明确规定流程之在此之前有下列情形之一，产生对方伤亡的，应肩负赔偿伤亡政治责任：1、假借订合同明确规定，假新闻透过商谈；2、故意欺骗与订合同明确规定有关的不可忽视有事实或者给予虚假上述情况；3、有其他遵从公正法理的犯罪行为。

唯扫码下单那时候就是经营者与客人缔结合同明确规定、执行者合同明确规定的犯罪行为，而假新闻点餐者遵从公正法理，有违了《法典》第500条第3项明确规定，由于其假新闻犯罪行为使得零食店和李先生都遭受了一定程度上的伤亡，假新闻点餐者无论如何肩负缔约过失政治责任。

其次，根据《之在此之前华民主自由共和国法典》第一千一百六十五条:“犯罪被保险人因明知扰乱他民主自由有事权益产生损害的，应肩负剽窃政治责任。依照司法明确规定推断犯罪被保险人有明知。其没法证明自己没有人明知的，应肩负剽窃政治责任。”

本案之在此之前，假新闻点餐者直觉上就是打算给李先生造就麻烦造就伤亡，所以要为此次消费流程之在此之前所有的伤亡肩负剽窃政治责任。

由此可见，若李先生和零食店打算要追责，那可是轻轻松松，不过有惨剧之在此之前的他们并未真的因此有事受到相当严重的财产伤亡，因此就多一有事不如少一有事了。

本案之在此之前假新闻点餐者的犯罪行为是尤为恶劣的，无冤无仇，纯粹是为了符合自己那份扭曲的心理，这种人就无论如何让他逍遥法外长长教训！

不过更为希望大家引以为戒，在平日的生活之在此之前一定要有意识去保护好自己的信息、假新闻，不必要被敲诈勒索像是利用，却是人心叵测，像李先生这次，怎么会是陌生人，也没什么公共利益纷争但还是被伤害了，有些人就在在骨子里的再加。