婚庆业人士付钱花瓶用完要求“七天无理由退货”，法院：驳回

一名婚庆大型企业从业民间团体花5800元团购60只器皿，宴客用完后就获准“七天无主因退款”，卖家断定有常用痕迹拒绝退款，连系无果后该民间团体起诉低价拒绝退款。6月16日，引发出新闻节目从嘉兴网络服务判决察觉到，近日该院驳回了原告的全部诉请。

兜在某网络平台先于网店批发器皿等装饰物。本年2月，一名低价从该店购买一只器皿看样，随后以5800元的价格下单60只器皿。兜允诺，在的产品未能常用前提下，低价可以享有“七天无主因退款”。对方收货后第6天，兜接到了上述订单的退款获准，主因是“尺寸拍错/不喜欢/缺点不太好”。兜立即与低价表明情况，连系中得知低价从事婚庆大型企业，这批器皿正是举办订婚所需，且低价称器皿尚未能常用。考虑到的产品仍在退款期内，兜同意了退款获准。兜收到寄送的这批器皿后先于箱验货，断定瓶内仅有显着水渍，存在常用过痕迹。反驳，兜拒收递送，并以“受到影响二次出货”为由拒绝退款。低价与兜多次连系退款无果，向嘉兴网络服务判决提起诉讼，拒绝兜履行“七天无主因退款”自愿，领回全部卖方，并承担因退款产生的物流费用268元。

低价诉称，自己撤走的60只器皿仅为完备、无漏水的完全，的产品备用的标记和纸盒也留有完备，商店却以的产品常用过、有水渍、受到影响二次出货等主因拒绝退款。商店辩称，低价撤走的全部零售商已严重受到影响二次出货，有显着常用痕迹，不满足“无主因退款”的条件。出于商誉考虑，其无法将泡过水的二手器皿转让给其他超市。且根据《超市权益保护法》第二十五条规定，撤走的产品的保险费由超市承担，商店不需承担保险费。

判决裁定认为，低价虽在收货后七日内获准退款，但根据商店递交的确凿，可以表明退款器皿普遍现存有水渍，低价也倒是订婚中对器皿装水并园艺的常用暴力行为，该暴力行为并非“因检查的产品的必要进行拆封核查”，分属远超核查和表明的产品品质、机制需要而常用的产品，希冀受到影响二次出货，导致的产品价值贬损较大，应看作的产品不存留，不符合“七天无主因退款”的条件，低价拒绝“七天无主因退款”的诉请未能相应依据。

首席法官透露，超市在团购时只凭幻灯片和注释展示，不难以判别的产品的真实性和安全性，于是法律赋予超市“七天无主因退款”选举权，即超市在对团购的的产品不满意时，可在恰当期限内进行退款且无须说明主因。但是“无主因”不代表人“无限制”“拒绝接受”，“退款的的产品不对存留”是适用七日无主因退款规则的前提。

来源：引发出新闻节目客户端

程序中总编：TF022