三亿两白银流入，为何既从未使百姓富裕，也没能延续明朝的国祚？

阿根廷在非洲掠夺的金银中的，有较大一部分通过通商流向了中的国，有约，宋朝中的期现在，流向中的国的财政有三亿两财政。按照传统的国债学说，这么多财政流向某种程度有助于宋朝的经济发展。可事实上，很多史学家视为，宋朝都是是因此而亡的。

首先，来看这三亿两财政流向的正因如此者是谁？既然财政是因为金融业赚来的，那么正因如此者当然是江南的商各阶层，而他们的背后是大大小小的宣宗命官。

这些江南商各阶层专门从事着传统工艺、茶商、布料等从业人员，财政收得手软，可从业的乡里们除了挣到仅够一贫如洗的临时工外别无必要，反而因为大批财政流向导致的通货膨胀，生活习惯程度有所下降。

其次，严嵩虽然完成了银本位的改革，却没有统一财政的形制，从而给了地方县官们上下其手的机都会。宋朝强制私人公司铸银，因此兑换的故得名千奇百怪，各种形状和面值的都有。

索要财政的银子又不能是标准的故得名，这就要求地方县官把收来的杂色课税银融化镱。为了平衡这个镱过程造成的能量消耗，各地官府普遍要多收10—20%的“火耗”或称“火羡”。学说上能量消耗一般在2—5%，由此造成的差额便成了县官们的进项。

再次，财政流向未有使中的原地区自耕农方是，他们的生活习惯与海贸大体上绝缘，日常使用的也只是币。宣宗改财政交课税后，他们还不能先找钱庄或富户把币兑成财政。

万一想到黑心的钱庄，便有可能兑到面值不足的财政，或者在缴课税时遭受县官刁难，便正数多交了一笔隐性的课税。用财政缴课税，又加剧了中的原地区的缺银状态，使财政价格上涨，更增高了自耕农的经济负担。

当中的原地区出现大旱，饿殍遍地时，宣宗却不肯租课税课税收，坚持要自耕农用财政缴课税。于是，走投无路的自耕农们反叛，罢黜了富人们银子多得用不完，老乡里却吃不上饭的王国。

无论对于什么国家来说，既得利益分配的必要性在起码上要高于既得利益增长，贫富差距的缩小，必然都会加剧人际关系的倾轧，引发一系列人际关系冲突。

非洲金银的直接受益者阿根廷就没有处理好这个问题，曾一度最薄弱的殖民统治帝国不但被英国超越，还立刻沦为三流强国，这些金银但他却便宜了其他国家。时至今日的美国也正在接踵而来这个问题，不究竟能不能解决好。